Суд в Оклахоме признал поиск Flock без ордера нарушением прав
Федеральный судья Сара Хилл в Оклахоме признала, что помощник шерифа округа Талса нарушил Четвёртую поправку к Конституции США, выполнив без ордера поиск номера автомобиля женщины в базе Flock Safety. После запроса полицейский использовал историю поездок как часть обоснования досмотра машины, где, как утверждалось, нашли 91 фунт метамфетамина.
Судья постановила исключить все доказательства, полученные после поиска Flock, как «плод отравленного дерева». По её оценке, у помощника шерифа не было видимой причины для запроса, кроме калифорнийского номера на автомобиле женщины.
Почему суд усмотрел проблему в системе Flock
Flock Safety использует сеть камер с автоматическим распознаванием номерных знаков. Хилл подчеркнула, что вопрос касается не только наблюдения в общественном месте: конституционная проблема возникает, когда правоохранительные органы могут длительное время пассивно собирать сведения о перемещениях человека, а затем получать их по запросу для любой удобной цели.
В решении такая модель названа «неизбирательной массовой слежкой». Судья противопоставила её адресному доступу к данным конкретного человека, который рассматривался Верховным судом США в деле Carpenter v. United States о геолокации сотовых телефонов. Камерная сеть, по её формулировке, фиксирует все автомобили у каждой подключённой камеры постоянно и предоставляет сведения силовикам по требованию.
Ограниченное решение и растущее давление
Решение не образует обязательного судебного прецедента, однако это один из первых случаев, когда федеральный суд признал поиск в Flock неконституционным. Дискуссия вокруг сервиса уже влияет на муниципальные и региональные власти: контекст дополняет спор о продлении контракта LAPD с Flock, где спор о продлении контракта показал, насколько остро стоит вопрос о приватности и контроле доступа.
В пятницу сенатор Берни Сандерс представил законопроект Block Flock Act, который запретил бы федеральным агентствам использовать автоматические считыватели номеров вроде Flock. Ряд местных и региональных властей, включая структуры во Флориде и Техасе, также заявляли о намерении прекратить использование технологии.
Что учитывать организациям
Для компаний и государственных заказчиков история показывает важность не только самого внедрения камер, но и правил работы с накопленными данными. Доступ к поиску, основания для запросов, сроки хранения и журналирование действий становятся ключевыми условиями, когда данные о передвижениях могут использоваться в расследованиях.
Суд не запретил Flock Safety как технологию, но поставил под сомнение практику безордерного поиска без конкретного обоснования. Организациям, использующим подобные системы, следует соотносить процессы доступа к данным с применимыми требованиями о приватности и судебном контроле.