Američka vlada podržala OpenAI u sporu o obuci AI modela
Administracija predsednika Donalda Trampa podnela je podnesak od 20 strana u prilog OpenAI-ju u tužbi koju je New York Times pokrenuo zbog neovlašćenog korišćenja autorski zaštićenog materijala za obuku velikih jezičkih modela. Predmet se vodi pred Okružnim sudom SAD za južni okrug Njujorka i otvara pitanje da li je takva obuka dopuštena po pravilima pravične upotrebe.
Stav vlade o razvoju AI industrije
Sjedinjene Države u podnesku navode interes za razvoj snažne i konkurentne industrije veštačke inteligencije koja bi postavljala globalne standarde prakse i procedura. Dokument se poziva na izvršnu uredbu koju je Tramp potpisao prošle godine, sa ciljem zadržavanja globalnog liderstva SAD u oblasti AI.
Veliki jezički modeli koji pokreću ChatGPT, Claude i Gemini uče na izuzetno velikim zbirkama objavljenih dela. U tim zbirkama mogu biti knjige, članci i drugi medijski sadržaji zaštićeni autorskim pravom, koje AI kompanije koriste bez dozvole nosilaca prava. Izdavači, među kojima je i New York Times, tvrde da je takvo korišćenje nezakonito.
Pravična upotreba ostaje ključno pitanje
Pravna rasprava se usredsređuje na doktrinu pravične upotrebe, odnosno na izuzetke od autorskog prava koji u određenim okolnostima dopuštaju korišćenje tuđeg dela bez dozvole. U ovom postupku presudno je pitanje da li je upotreba za obuku AI dovoljno transformativna da bi sud mogao da je smatra dopuštenom.
Vlada upozorava da bi ograničavanje razvoja velikih jezičkih modela na osnovu pogrešnog tumačenja doktrine pravične upotrebe moglo da ugrozi kreativni i naučni napredak, kao i američki prosperitet i ekonomsku mobilnost. Time se ne rešava spor, ali se sudu iznosi institucionalni stav o njegovom širem privrednom značaju.
Dosadašnji slučajevi i granice spora
Dosadašnji sporovi o obuci AI i autorskom pravu uglavnom su bili povoljni za AI kompanije. Sudija Vilijam Alsup je prošle godine naložio Anthropicu da plati nagodbu od 1,5 milijardi dolara grupi autora čija su dela korišćena za obuku modela, ali naknada nije bila određena zbog same obuke modela.
Anthropic je sankcionisan zbog korišćenja ilegalnih biblioteka u senci za pribavljanje piratskih knjiga. Alsup je obuku modela uporedio sa čitanjem dela radi stvaranja nečeg drugačijeg, a ne radi njegovog kopiranja ili potiskivanja. U procesnom kontekstu slučaja, spor o logovima i dokazima u postupku osvetljava spor o logovima i dokazima koji takođe utiču na utvrđivanje činjenica.
Podnesak administracije nije presuda i njegovi autori nemaju nadležnost da odluče predmet. Ipak, kompanije koje razvijaju ili uvode generativnu AI treba da razdvoje pitanja porekla podataka, licenci i načina korišćenja modela, jer će sudska praksa neposredno oblikovati njihove pravne i operativne obaveze.